На страже демократии, 2011 - Выпуск 25

Украинские реформы буксуют, население беднеет, а власть получает все более жесткие предупреждения от США и ЕС о недопустимости антидемократической внутренней политики.

Украинские реформы: для народа или для «элиты»?

С приходом к власти правительство озвучило планы осуществления масштабных реформ, охватывающих в целом 21 направление. Более чем за год реальные практические шаги предприняты только по двум из них – принят новый Налоговый кодекс и пенсионная реформа. Однако, большинство украинских и иностранных экспертов отмечают, что оба закона приняты в спешке(1). Украина при этом продолжает страдать от острой нехватки инноваций и модернизации, отсутствия конкурентного поля, от сложного и непредсказуемого предпринимательского и инвестиционного климата.

Итак, одной из базовых реформ действующей власти по состоянию на сегодня является принятый в декабре 2010 года новый Налоговый кодекс. Впрочем, связанные с нововведениями заявления правительства о якобы упрощении жизни для бизнеса оказались несовместимыми с реальностью. В итоге мы стали свидетелями Налогового Майдана, бесцеремонно разогнанного властью.

Следствием введения в действие нового налогового законодательства стало закрытие около 30% предприятий, работавших на едином налоге, и переход большей части остальных «в тень». Что касается количества вновь созданных субъектов предпринимательской деятельности, то этот показатель с введением нового Налогового кодекса сократился на 60%. Из-за ухудшения условий для ведения бизнеса на грани закрытия находятся еще 400 тыс. малых и средних предприятий(2).

Таким образом, налоговая реформа поставила мелкий и средний бизнес в Украине, то есть сектор, являющийся бюджетообразующим в большинстве стран Европы, в крайне трудное положение. Логическим следствием сложившейся ситуации можно считать увеличение оттока украинских трудовых мигрантов за границу, обнищание населения, падение уровня занятости и значительное сокращение бюджетных поступлений.

Ситуация в экономике Украины продолжает ухудшаться. При этом отдельные меры по дерегулированию бизнеса, которые продвигает Президент Янукович, не меняют систему в целом, а имеют лишь «косметический» эффект. Вместе с тем, представители власти неустанно наращивают личные доходы, лоббируя интересы собственного бизнеса. Подтверждением этого, в частности, является и безуспешность попыток денонсировать действующее Соглашение с правительством Кипра об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, предпринимаемых с целью закрыть удобные «дыры» для тех, кто выводит капиталы в кипрские оффшоры, избегая уплаты налогов.

Второй среди обещанных властью реформ стала недавно принятая пенсионная реформа. В июле текущего года Верховная Рада приняла закон, который (после подписания Президентом) входит в силу с 1 сентября. Реформа предусматривает увеличение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет, увеличение страхового стажа на 10 лет для мужчин и женщин, ограничение максимального размера пенсий десятью прожиточными минимумами. По словам вице-премьера, министра социальной политики Сергея Тигипко, эта реформа в большей степени направлена на удовлетворение потребностей пенсионеров, чем на получение кредита от МВФ, обязательным условием предоставления которого было, как известно, принятие пенсионной реформы.

Стоит напомнить, что по состоянию на конец 2010 года дефицит Пенсионного фонда Украины вырос до 37,5 млрд. грн. (более 4,5 млрд. долл.). Многие эксперты высказывают небезосновательные опасения относительно несовершенства нового пенсионного законодательства, а население предпенсионного и среднего возраста, особенно женщины, воспринимают нововведения в сфере пенсионного обеспечения крайне негативно.

Давая оценку курсу реформ, Президент Янукович на июльской пресс-конференции отметил, что сочувствует украинцам в связи с трудностями, которые они испытают в связи с внедрением реформ. С другой стороны, подчеркнул В.Янукович, без реформ нет будущего. Впрочем, пока создается впечатление, что реформы нацелены на обогащение богатых, тогда как бедные становятся еще беднее, а статистика президента неточна.

(1) http://www.voanews.com/ukrainian/news/ua-experts-on-yanuk-2011-07-11-125361988.html

(2) http://vlaskor.net/news/57631.html

Комментарий Фонда "Сначала Люди":

Две реформы из более двух десятков обещанных – не слишком высокий результат. Впрочем, вряд ли у Президента были основания ожидать большего. Он тщательно выстроил вертикаль власти, тем самым ограничив функции правящей партии бюрократией. Его команда банально откупилась от псевдоопозиционеров, а действительно «неудобных» лидеров оппозиции посадила за решетку. Члены парламентской фракции Партии регионов в большинстве своем слишком заняты делами собственного бизнеса, чтобы заботиться о разработке эффективного законодательства для государства. Стоит взглянуть на статистику деятельности "слепого" голосования, чтобы убедиться, что большинство депутатов даже не считают нужным притворяться добросовестными законодателями.

Президент пообещал осуществить либерализацию бизнес-среды, и после этого обещания парламент принимает новый Налоговый кодекс. Пытаясь выполнить обязательства перед МВФ, власть изобретает новый способ выжимания последних капель из малого бизнеса, даже не пытаясь при этом упорядочить налогообложение для крупного бизнеса. Законопроект проголосован без учета рекомендаций международного и бизнес-сообщества. Среди голосовавших – немало бывших налоговиков, не имеющих представления о принципах работы «живого» малого бизнеса, но при этом прекрасно осведомленных о способах защиты собственных теневых доходов.

Международный республиканский институт (IRI) и Национальный демократический институт США (NDI) вышли из процесса обсуждения проекта нового украинского закона о выборах, так как он был больше похож на инструкцию по избирательным манипуляциям и фальсификациям. Столь же несовершенен и новый закон о пенсионном обеспечении. Проект закона несбалансирован и оставляет «люфт», которым смогут воспользоваться те, чьим интересам, вероятно, и призван служить данный закон.

Неудивительно, что западная парламентская демократия является действенной, а авторитарный пост-коммунистический режим – нет. В демократическом государстве изменения происходят благодаря тому, что парламентарии полностью подотчетны избирателям и, соответственно, несут личную ответственность за создание надлежащим образом организованного и эффективного общества. При этом сам принцип обсуждению не подлежит – дебаты ведутся только вокруг методов. Авторитаризм же отдает процесс принятия решений в руки немногочисленной группы людей, пришедших к власти путем манипуляций. Как следствие, депутаты парламента теряют мотивацию к любой продуктивной деятельности, кроме получения личной финансовой выгоды. Будучи лишены реальной власти и возможности влиять на ситуацию в государстве, они быстро теряют интерес к государственному управлению и под надежной защитой «неприкосновенности» погружаются в процесс зарабатывания денег. Начинается загнивание государственного механизма... Именно в этом направлении сегодня, к сожалению, движется Украина.