Запчасти и аксессуары для бытовой техники partnerservices.ru.
Осознание значения защиты интеллектуальной собственности стимулирует появление новых требований. На сегодняшний день наименее защищенная с точки зрения авторского права сфера - Интернет, что выражается в сложности, во-первых, доказывания самого факта нарушения, во-вторых, установления нарушителя. Один из своеобразных прецедентов в этой сфере был рассмотрен в Арбитражном суде Свердловской области применительно к использованию фотоизображений спортивной продукции на интернет-сайте выпускающей данную продукцию компании (дело N А-60-14883/2004-С2, решение от 12.01.2005). Данное дело позволяет проследить целый ряд особенностей, с которыми сопряжены подобного рода споры. К изготовителю спортивного снаряжения обратилась с предложением создать электронный каталог его продукции организация, специализирующаяся на интернет-сайтах. Одобрение на работу было получено, после чего изготовитель произвел цифровую фотосъемку продукции, вырезал изображения продукции с первоначальных снимков и поместил их на специфический фон в виде изображения гор, увязав это в некий общий замысел и снабдив демонстрацию звуками живой природы. В итоге был изготовлен электронный каталог продукции, включающий указанные элементы (цифровые фотографии продукции, дизайн в виде их специфического визуального оформления) и сопровождающийся звуковым рядом. Однако заказчик после демонстрации готового каталога отказался его приобретать и использовать, т.к. результат ему не понравился (компакт-диск с каталогом тем не менее остался у заказчика). Спустя полтора года представители компании-изготовителя обнаружили в Интернете сайт заказчика, и этот сайт содержал все цифровые фотографии, ранее изготовленные для каталога продукции, без ссылок на того, кто их изготовил. Именно это и стало причиной разбирательства в Арбитражном суде Свердловской области. Изготовитель каталога предъявил иск о защите авторского права на свои цифровые фотоизображения. При этом он указал, что нарушенным явилось право на весь комплексный объект в целом, то есть на электронный каталог, являющийся по своей природе составным произведением, включающим как собственно цифровые фотоизображения продукции, так и дизайн каталога в виде горного фона, на котором были помещены фотоизображение, звуковое сопровождение и прочие элементы. Меры по обеспечению доказательств Существенным шагом в данном деле, сыгравшим немаловажную роль во всем процессе, явилось принятие судом мер по обеспечению доказательств, в частности копирование на жесткий диск интернет-сайта, содержащего спорные фотоизображения. Данная мера (отнюдь не самая распространенная в арбитражном судопроизводстве и не сразу воспринятая позитивно) была осуществлена и закреплена процессуально. Кроме того, истцом были представлены диски с исходными фотографиями продукции и с электронным каталогом, явившимся конечным результатом работы. Когда объект - нематериальный носитель Сложно переоценить важность описанной выше меры обеспечения доказательств в делах, сопряженных с содержанием страниц в Интернете, где объект - это не материальный носитель, существующий в неизменном виде. Соответственно, если не позаботиться о подобных доказательствах, то впоследствии истец может обнаружить тот интернет-ресурс, на содержании которого основаны его требования, в изменившемся состоянии, не говоря уже о том, что он может просто-напросто исчезнуть. В литературе высказывались и иные идеи, каким образом можно себя обезопасить: распечатать страницы на принтере и заверить их комиссией из нескольких человек либо снять на видеокамеру процесс посещения требуемых веб-страниц. Думается, лучшим способом все же является именно скопированное самим судом содержание страницы в Сети на носитель, который впоследствии может быть исследован в судебном заседании непосредственно. Остальные варианты можно оставить на случай, если суд откажется принимать собственные меры по обеспечению доказательств. Отметим, что в данном деле принятые меры оказались ненапрасными: через некоторое время с сайта заказчика исчезли все цифровые фотографии, сделанные истцом. Вместо них там оказались размещены некие картинки, символизирующие соответствующие товары. Возможность доказывания была сохранена, что и привело в итоге к положительному разрешению иска о защите авторских прав. Установление идентичности Не менее важным вопросом является установление идентичности тех фотографий, которые содержались в электронном каталоге истца, тем фотографиям, что были обнаружены на сайте ответчика. С одной стороны, сами фотографии были вырезаны и помещены на сайте не очень чисто - элементы того горного фона, на который их помещал в каталоге истец, были явственно видны в целом ряде фотографий. С другой стороны, суду напрямую сослаться на это как на факт, который он обнаружил при визуальном исследовании этих фотографий, вряд ли уместно: арбитражный процесс все-таки письменный, и доказательства желательно облекать именно в эту форму. Поэтому истцом были заказаны два исследования идентичности фотографий: одно - на кафедре графического дизайна в архитектурной академии, второе - в фотостудии. Кроме того, доцент кафедры графического дизайна был приглашен истцом в суд в качестве специалиста и дал пояснения по своему заключению. Впоследствии суд апелляционной инстанции, не удовлетворившись указанными доказательствами, назначил по делу экспертизу. Следует отметить, что методика определения исходных фотографий также применялась впервые: кроме того, что на фотографиях сохранились элементы фона, специалисты и эксперты использовали как основу для исследования количество пикселей. На фотографиях истца их было больше, чем на содержащихся на сайте ответчика, при этом было указано, что при копировании возможно уменьшение количества пикселей на цифровых фотографиях, но не увеличение. Иными словами, первичными являются те фотоизображения, которые состоят из большего числа пикселей. В результате факт происхождения фотографий на сайте ответчика от фотографий на электронном каталоге истца был признан доказанным. Избрание меры ответственности Отдельным вопросом при разрешении дела явилось избрание меры ответственности, применяемой к ответчику. Истец в иске использовал право, предоставляемое новой редакцией ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в виде определения размера подлежащего взысканию иска - двукратной стоимости права на использование созданного им объекта. Однако суд в данном случае счел возможным отойти от требования иска и взыскал компенсацию в твердой денежной сумме (300000 рублей), указав, что меры обеспечения принимались им до введения в действие новой редакции закона, а использование защищенного авторским правом объекта после вступления закона в силу не доказано. При этом суд не принял во внимание, что истец уже после изменения закона составил и представил в дело акт осмотра сайта, составленный с участием представителей многих организаций (что свидетельствует в том числе и о предпочтительности указанной выше формы обеспечения доказательств самим судом, нежели стороной истца). Наконец, еще один аспект данного дела: иск был предъявлен не только к организации, фактически представленной на сайте, но и к администратору сайта, которым выступала другая компания, связанная с первой общим учредителем. В этой части иск был отклонен, так как суд не расценил действия по администрированию сайта, включающие предоставление возможности размещения на нем фотоизображений (либо самостоятельное их там размещение), как самостоятельное нарушение авторских прав правообладателя. /, 28.04.07/ |