Помню, какая эйфория охватила всех нас, инициаторов создания российских технопарков, когда в 1990 г. нами была создана "Ассоциация технопарков в высшей школе" (сейчас она называется Ассоциация "Технопарк") и первые два технопарка - в Томске и Зеленограде Московской области. Затем появились другие технопарки, инициаторами создания которых, как правило, были вузы. Такие технопарки за рубежом получили название "университетские технопарки". В настоящее время в России насчитывается около 40 университетских технопарков, среди которых 8-10 технопарков можно отнести к числу успешно работающих. Это - университетские технопарки, созданные на базе МГУ им. М.В. Ломоносова, Московского государственного технического университета электронной техники (г.Зеленоград), Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, МЭИ (ТУ), МИФИ (ТУ), Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, Саратовского государственного технического университета, Уральского государственного технического университета. В США, Великобритании, Канаде, Франции, Германии, Финляндии, Швеции, Дании, Китае и т.п. национальные ассоциации, поддерживающие технопарки, инкубаторы бизнеса и инновационно-технологические центры, не только поддерживали российскую Ассоциацию "Технопарк", но многие из них стали ее зарубежными членами. В свою очередь, наша Ассоциация "Технопарк" стала членом Международной ассоциации научных парков, Ассоциации научных парков Великобритании, Ассоциации университетских исследовательских парк в США и Канады, Ассоциации технопарков и технических центров Германии, Национальной ассоциации инкубаторов бизнеса США. Ассоциации "Технопарк" России удалось привлечь в 1993-1996 гг. финансовые средства ЕБРР, Фонда "Ноу-хау", программы "ТАСИС" для решения, пожалуй, самой главной проблемы, определяющей успех развития технопарков - подготовки команд менеджеров российских технопарков-лидеров. Тогда мы были полны надежд. Но, к сожалению, в своей стране инициаторы создания университетских технопарков не нашли материально-технической и даже моральной поддержки ни со стороны федеральных, ни со стороны региональных органов управления и власти, ни со стороны бизнеса. Небольшие финансовые возможности университетов, при которых в 90-е годы создавались технопарки, определили их скромные масштабы и скромные результаты, за исключением технопарков, которые перечислены выше. Постепенно эйфория у инициаторов создания технопарков от того, что в нашей стране впервые в истории создаются технопарки, которые станут мощным инструментом формирования сектора инновационного предпринимательства, "взращивания" предпринимателей в инновационной сфере, производства малых и средних наукоемких фирм, прошла. Интереса к технопаркам, которые мы создавали, не было ни со стороны власти, ни со стороны крупного бизнеса, ни со стороны РАН, наукоградов, крупных научных центров. Нам стало ясно, что ни государство, ни общество не поняли той роли, которую должны сыграть технопарки в становлении малого и среднего инновационного предпринимательства в стране. Со дня своего создания университетские технопарки развивались практически без всякой финансовой, материально-технической, законодательной, нормативной и даже моральной поддержки. Вся тяжесть забот за развитие технопарков легла на плечи тех университетов, которые стали их учредителями. Правда, очень небольшая помощь оказывалась университетским технопаркам Минобразованием России через объявляемые научно-технические программы развития инновационной деятельности в высшей школе России. Но с 2004 г. таких программ вообще не стало, и университетские технопарки, заложившие в России основы инновационного предпринимательства, еще больше почувствовали свою невостребованность. Это - несправедливо. Такая политика государства в отношении университетских технопарков в нашей стране не может долго продолжаться. Государство обязано будет повернуться лицом к университетскому сектору технопарков, найти форму их поддержки через объявление конкурсов, формирование целевых программ. Ценным достижением университетских технопарков является формирование и обучение квалифицированных команд менеджеров для управления технопарками, умение их работать с инновационными фирмами - клиентами технопарков, в умении находить для этих фирм-клиентов потребителей выпускаемой ими наукоемкой продукции, в умении оказывать практически все виды услуг, в которых нуждаются начинающие развиваться под крышей технопарка малые инновационные фирмы. Университетские технопарки в России имеют 17-летнюю историю, лучшие из них накопили большой опыт работы по "взращиванию" малых инновационных фирм, развитию инновационного предпринимательства, коммерциализации интеллектуальной собственности и технологическому трансферту. Однако все это не было востребовано Правительством РФ, когда в 2005-2007 гг. решался вопрос о создании в семи регионах России новых технопарков. Как всегда, Россия пошла "своим" путем в деле создания технопарков - их "загнали" в свободные экономические зоны (СЭЗ), тем самым "оторвали" от основного источника инноваций - университетов. Считал бы целесообразным наряду с созданием в России новых технопарков в СЭЗах активно развивать продвинутые действующие университетские технопарки. Накопленный опыт бросать нельзя. Главная российская проблема состоит в том, что делается попытка создавать технопарки в отсутствие какой-либо внятной политики широкого развития наукоемкого предпринимательства России. Что имеется в виду? Когда политики говорят о зонах развития высоких технологий, о создании технопарков, то они ограничиваются проблемами технологий и ни слова не говорят о людях - носителях идей, ноу-хау, творцов новых технологий и продукции на их основе. Технопарки и создаются для того, чтобы поддержать начинающих предпринимателей. В США давно уже говорят о том, что в сфере малого инновационного предпринимательства, поддержки новаторов и изобретателей нужно переходить от "охоты и собирательства" к "целенаправленной селекции сортов и пород". И это они сделали, создав около 150 университетских исследовательских технопарков, отдельные из которых переросли в "долины", "треугольники" и т.д. А мы все ждем, когда появится наш отечественный Билл Гейтс, который в одиночку одолеет бандитов и бюрократов. Следует нам подумать и о создании технопарков для оборонных целей, ибо оружейников у нас предостаточно. Подобные инкубаторы имеются в США (в Атланте, Джорджии), которые успешно разрабатывают для американской "оборонки", например, беспилотные вертолеты и прочую военную технику. В современной экономике быстро стареют не только технологии, но и идеи. В технопарках, где создана надлежащая инновационная среда, прекрасные условия для работы начинающих предпринимателей, условия для превращения идей, ноу-хау в инновационные технологии, и их трансферт в экономику осуществляется в несколько раз быстрее, чем на крупном предприятии. Эти предприятия, корпорации, которые не в силах успеть реализовать собственные разработки на собственных предприятиях, должны их "сбрасывать" в технопарки. Малые инновационные фирмы - листья древа науки и техники. Но приходится обращать внимание на тот факт, что многие из тех, кто произнес слово "технопарк" и приказал их создавать в "зонах", и многие из тех, кто рьяно, без всякого осмысления их сути взялся за создание в России технопарков, в искаженном виде понимают их назначение. В России как повелось? Вот так: начальник всегда прав, особенно, когда он "большой". Сказал, что будем строить технопарки в "зонах", значит без колебаний будем их там создавать; сказал, что будем создавать федеральные университеты, которые через 10 лет превзойдут Стэнфордский, Кембриджский университеты, объединяя случайно попавшиеся под руку в регионе вузы, далеки по своему профилю друг от друга как Земля от Солнца, сразу же перед начальником возникнет ряд губернаторов и ректоров, которые готовы создать такие федеральные университеты, что завтра они заткнут за пояс МГУ, СПбГУ. Почему так? Да потому, что выработалась у чиновников различного уровня технология: бери и обещай, что сделаешь лучшим образом, за короткое время то, о чем ведет речь высокий начальник. Он знает, что никто за истраченные деньги не спросит, и все даже забудут, что нужно было, например, давно создать технопарк, который должен соответствовать мировым стандартам и т.п. Разве с кого-то спросили в свое время, почему же мы отказались от отечественного "Бурана", от собственного высокоскоростного наземного транспорта (были такие программы в СССР), затратив огромные финансовые и материально-технические ресурсы. Эти же чиновники, не решив проблемы технопарков, без колебаний возьмутся за решение других проблем, например, создания инкубаторов бизнеса, центров трансферта технологий. Конечно, провалят и эти программы, а страна не будет иметь развитой системы инновационного предпринимательства. Помните, как только Президент РФ В.В.Путин произнес слово "технопарк", то мгновенно засуетились губернаторы областей и краев, президенты республик, заверяя его в том, что они создадут лучшие в мире технопарки именно в своих субъектах федерации, конечно, если из федерального бюджета будет им выделено по 5-10 млрд. рублей. Владеют ли они технологией создания региональных технопарков? Конечно, нет. В силу этого, например, губернатор нефтедобывающего региона считает, что в его регионе должен быть создан "нефтяной" технопарк, который де будет разрабатывать технологии для нефтяной промышленности. Такой подход хозяев регионов является крупной ошибкой. Технопарки и инкубаторы бизнеса должны создаваться не по принципу закрепления моноэкономики, а по принципу диверсификации региональной экономики. К тому же, технологии нефтедобычи не создаются в нефтедобывающих регионах - они там используются. Они создаются там, где сосредоточен научный потенциал, - в Москве, Санкт-Петербурге и т.д. А кто задумался над тем, что будет с регионом, когда природные ресурсы в нем истощатся? Что будет с людьми? Кто и чем их займет? Для решения этих перспективных задач и предназначены технопарки и инкубаторы бизнеса. Инкубаторы бизнеса помогают местному населению заняться собственной предпринимательской деятельностью, а технопарки с помощью малых инновационных фирм решают задачу привлечения в регион диверсифицирующих производств извне. Для этих целей нужно использовать "нефтерубли", приглашая в технопарк инновационные компании, способные диверсифицировать местную экономику, открыть для себя новое, интересное, выгодное дело. Уместно напомнить, что технопарки должны отчитываться перед своими учредителями не количеством разработанных технологий, а количеством и качеством выпущенных из своих стен малых и средних фирм, количеством успешных предпринимателей, известных в стране и за рубежом. То есть, технопарки должны отчитаться за то, как успешно они решают задачу поддержки конкретных предпринимателей, конкретных идей. А кто задумался на тем, на кого работает высшая школа России последние 15 лет? Сколько выпускников российских вузов покидают Россию, уезжая на высокооплачиваемую работу за рубеж? Кто считал? Куда в нашей стране девать молодых специалистов? У них нет поля хорошо оплачиваемой деятельности в нашей стране. Но у чиновников своя логика: "нужно сокращать приемы в вузы, нужно уменьшать их количество". А не лучше ли дать возможность молодежи уже со студенческой скамьи попробовать свои силы в наукоемком предпринимательстве, работая, например, в одной из инновационных фирм в университетском технопарке, который расположен не в далекой зоне (куда и не доберешься), а у самого порога университета, где они учатся? Возможно, со своими друзьями-студентами они откроют свою фирму и сделают свой бизнес в наукоемкой сфере, возможно, они придут в группу преподавателей, которые в стенах технопарка создали свои фирмы, которые превращают результаты их научных исследований, разработок, рожденных идей на кафедрах университета, в конкретный наукоемкий товар, востребованный потребителем. Бесспорно, такие студенты будут и учиться лучше, и профессиональную подготовку получат такую, что не потребуется им "адаптироваться" в течение многих лет к какому-то производству, и у них будут сформированы такие профессиональные компетенции, которые дадут им возможность успешно работать в инновационной сфере. Это к вопросу о необходимости государственной поддержки университетских технопарков, которые, как показала зарубежная практика, кроме своего назначения - развивать инновационное предпринимательство, "выращивать" малые и средние инновационные фирмы - вовлекают преподавателей, ученых, студентов и аспирантов университетов в предпринимательскую деятельность в сфере наукоемких технологий, удерживают молодежь в своем регионе. А кто задумался над тем, на кого работают лучшие российские предприятия, создающие, например, авиационную технику, подводные лодки, корабли последние 15 лет? Они работают, в основном, на укрепление оборонного могущества стран, которые могут повернуть всю эту технику против России. Работают на них потому, что в России заказов на их инновационную наукоемкую продукцию нет. Кому они нужны, эти инновации? Оказывается, никому. Вот и получилось так, что вся энергия, которая должна быть направлена на развитие инновационной деятельности в стране, затрачена на болтовню об инновациях. Чувствуется, что такая же судьба постигнет и российские технопарки, которые создаются под патронажем Грефа и Реймана. Заболтаем мы и их. Вот это получается у нас замечательно. Вот почему я настаиваю на том, чтобы Правительство РФ, Минобрнауки России поддержали те университетские технопарки, которые нормально функционируют в России 15-17 лет. Нельзя при наличии отечественных технопарков игнорировать их опыт, не замечать их, начинать создавать новые технопарки с чистого листа. Нужно государству, крупному бизнесу помочь продвинутым 5-6 университетским технопаркам, вложив в их развитие финансовые средства хотя бы по 1 млрд.руб., и уже через 2-3 года они заработают во всю свою мощь, обеспечив эффективное выращивание малых и средних наукоемких фирм, "взращивая" плеяду инновационных предпринимателей. Государству нужно использовать опыт продвинутых университетских технопарков по "производству" наукоемких инновационных фирм. Очень важно понять всем, кто участвует в принятии решений на федеральном и региональном уровне о создании российских технопарков, что технопарки - это своеобразная "фабрика", специализирующаяся на выпуске малых и средних наукоемких фирм, а не на разработке новых технологий - это удел НИИ, конструкторско-технологических бюро (КТБ). Зачем технопарку дублировать то, что должны делать НИИ и КТБ? Его задача - необходимость созданные в НИИ и КТБ технологии эффективно и за короткое время передать в экономику, коммерциализировать их, в том числе с помощью "выращенных" на этих технологиях малых и средних инновационных фирм. Таким образом, университеты, НИИ, КТБ производят инновационные технологии, а технопарки - малые и средние фирмы. На этом мы и поставим точку. Шукшунов В.Е. - Президент Ассоциации "Технопарк", профессор. Москва, июнь 2007 По материалам |