Инновации: гранты, технологии, патенты
Портал
информационной поддержки
инноваций и бизнеса

Расширенный поиск
ГлавнаяО проектеРекламаКонтактыРассылка
НОВОСТИ
11-06-2021 Какой миксер стоит приобрести
Во время приготовления вкусных блюд домохозяйке никак не обойтись без использования кухонной техники, которая значительно облегчает поставленную задачу. Например, для подготовки разнообразных ингредиентов довольно часто... »

11-06-2021 Что такое интервенции и когда они используются
Тема интервенций важна для начинающих трейдеров из числа тех, что используют в своей деятельности фундаментальный анализ. Важно понять, что же это такое, не прибегая к большому количеству терминов и не... »

04-06-2021 Вернется ли Bitcoin к отметке выше 50 000 $ за монету
Криптовалютный рынок сравнительно легко пережил удар Илона Маска, но действия китайского правительства, которое приняло решение о запрете любых операций с цифровыми монетами, оказался сильным... »

[Все новости]
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ДИСТАНЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ГРАНТЫ
ПАТЕНТОВЕДЕНИЕ
ВЕНЧУРНЫЙ БИЗНЕС
ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ
АНАЛИТИКА
ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ МОСКВЫ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ И КОНКУРСЫ
ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ПЛОЩАДКИ
ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА ИННОВАЦИЙ
ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
МЕРОПРИЯТИЯ
КОНВЕРТОР ВАЛЮТ
ВИДЕО
Первая Всероссийская конференция «ГОСГРАНТ»...
Просмотр:   видео для модема    видео для выделенной линии  
[Все видеосюжеты]

Делимся опытом

Вверх / Патентоведение / Делимся опытом /

Зависимые пункты формулы


Когда и с какой даты зависимые пункты формулы изобретения могут повлиять на объем правовой охраны.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Патентного закона РФ объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение, определяется формулой. Для ее толкования могут использоваться описание и чертежи.

Как следует из указанной нормы Закона, объем правовой охраны, предоставляемой патентом, определяется не независимым пунктом формулы, а формулой изобретения в целом. Тем не менее существует мнение, что зависимые пункты не могут повлиять на объем правовой охраны, предоставляемой патентом, так как объем охраны определяется только независимым пунктом формулы. О том, для каких случаев правомерно такое утверждение, а для каких -нет, и пойдет речь.

Действительно, на основании п. 2 ст. 10 Патентного закона РФ при установлении использования изобретения достаточным является подтверждение использования каждого признака, приведенного только в независимом пункте формулы (с учетом доктрины эквивалентов), из чего следует, что зависимые пункты формулы не влияют на установление факта несанкционированного использования запатентованного изобретения.

Однако объем правовой охраны, предоставляемой патентом, не следует отождествлять только с ситуацией установления противоправного использования изобретения после выдачи патента.

Патентный закон РФ предусматривает также институт временной правовой охраны, который, кроме своего традиционного назначения, может защитить интересы патентообладателя в ситуации, когда рушится независимый пункт формулы изобретения, но последняя включает также зависимые пункты.

В случае частичного прекращения действия патента (при подтверждении непатентоспособности независимого пункта формулы) институт временной правовой охраны может способствовать более полной защите прав патентообладателя а отношении того изобретения, которое ранее было раскрыто в зависимых пунктах.

Согласно п. 1 ст. 22 Патентного закона заявленному изобретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы, но не а большем, чем объем, определяемый формулой, содержащейся в решении о выдаче патента на изобретение.

Закон не связывает временную правовую охрану с независимым пунктом формулы изобретения, как не сделано этого и при определении объема правовой охраны в соответствии с п. 4 ст. 3 Патентного закона.

Рассмотрим на условном примере взаимозависимость временной правовой охраны с зависимыми пунктами формулы изобретения.

Патент выдан на устройство «Автоматическая коробка переключения передач транспортного средства». Некоторые его признаки в первом (независимом) пункте формулы охарактеризованы на функциональном уровне. Во втором (зависимом) пункте представлена конкретная форма выполнения автоматической коробки, и все функциональные признаки из первого пункта раскрыты на конкретном конструктивном уровне. На момент выдачи патента все требования соответствии заявленного изобретения (по обоим пунктам формулы) условиям патентоспособности были соблюдены.

После публикации сведений о выдаче патента в Палату по патентным спорам поступает возражение, в котором приводится источник информации, ранее не установленный ни заявителем, ни экспертизой и действительно порочащий новизну изобретения, совокупность признаков которого изложена в первом пункте формулы. В результате рассмотрения возражения патент признается недействительным частично, то есть только в отношении изобретений по первому пункту.

При этом подтверждается патентоспособность той формы выполнения изобретения, которая была заявлена во втором - зависимом пункте формулы и которую патентообладатель перенес в новый независимый пункт.

Выдается новый патент с одним независимым пунктом, который содержит совокупность признаков ранее зависимого второго пункта формулы, и соответствующее извещение об измененном статусе патента публикуется в официальном бюллетене ведомства.

После публикации сведений о выдаче нового патента возникает вопрос: с какого момента действует временная правовая охрана в отношении того изобретения, которое перенесено из зависимого пункта и теперь охарактеризовано в первом независимом пункте формулы по новому патенту, и на какое изобретение она распространяется?

Возвращаясь к п. 1 ст. 22 Патентного закона, нетрудно убедиться, что дата начала действия временной правовой охраны не изменится, так как изобретение, теперь попавшее в первый пункт формулы, тем не менее ранее уже было заявлено в зависимом пункте.

Что касается второй части вопроса, то ответ на нее очевиден: объем временной правовой охраны распространяется на изобретение в объеме, определяемом формулой, содержащейся в решении о выдаче нового патента, то есть на изобретение, ранее представленное в зависимом пункте и перенесенное в первый пункт.

Исходим из аксиомы, что заявленным считается изобретение, которое охарактеризовано в формуле поданной заявки или в формуле изобретения, уточненной на основании ст. 20 Патентного закона и включенной в сведения при публикации заявки.

Под заявленным нельзя понимать только то изобретение, которое охарактеризовано в независимом пункте формулы, равно как нельзя под заявленным изобретением понимать все те объекты, которые представлены в описании поданной заявки.

Заявленным считается изобретение, описанное во всех пунктах формулы, которая была опубликована в официальном бюллетене ведомства для информирования общественности об объеме испрашиваемых исключительных прав.

Зависимые пункты формулы не должны рассматриваться как некое баловство заявителя (хотя и такое встречается), направленное на создание головной боли у экспертизы. Экспертиза по существу проводится в отношении не только независимого пункта, но и зависимых пунктов, содержание которых подлежит, по меньшей мере, оценке по условию патентоспособности «промышленная применимость».

Изобретения, изложенные в зависимых пунктах, не оцениваются на соответствие условиям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень». Но из этого не следует, что под заявленным следует понимать только изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы.

Из изложенного следует первый вывод:
дата публикации сведений о заявке после выдачи нового патента при признании ранее выданного патента частично недействительным не может измениться, и временная правовая охрана в отношении нового патента будет действовать с той же даты, но при условии, что все признаки новой формулы изобретения были представлены в ранее опубликованной в бюллетене ведомства формуле по поданной заявке.

Этот же вывод распространяется на ситуацию, предусмотренную п. 4 ст. 22 Патентного закона, допускающую исчисление временной правовой охраны с даты уведомления заявителем лиц, использующих его изобретение, о поданной заявке.

Из первого следует более значимый второй вывод:
если при признании патента частично недействительным новый патент будет выдан на изобретение, не заявленное в ранее опубликованной формуле, а взятое из описания изобретения, временная правовая охрана в отношении нового изобретения наступить не может.

Иное бы означало, что временная правовая охрана может действовать в отношении всего, что раскрыто в описании изобретения, а не только в отношении объема прав, определяемого сравнением формул (заявленной при подаче заявки и зарегистрированной при выдаче патента).

Существует мнение, что при уточнении формулы изобретения можно признаки перенести из описания в формулу, и какая тогда разница, откуда в первый пункт переносить признаки: из описания или из зависимых пунктов.

Для того, чтобы спасти какое-либо изобретение по заявке, по которой еще ведется экспертиза и патент не выдан, действительно не имеет значения, откуда перетащить признаки в независимый пункт: из описания или из зависимых пунктов. Правила допускают любые манипуляции с формулой. Изданном этапе экспертизы в формулу можно даже внести объект, раскрытый в описании, но не заявленный в первичной формуле.

Но если последнее возможно на этапе экспертизы изобретения по существу, то такие спасательные действия по внесению в формулу изобретения объекта, ранее в ней отсутствовавшего, недопустимы при попытке частично сохранить патент.

Данный вывод следует из действующего нормативного документа, регулирующего рассмотрение возражений против выдачи патента в Палате по патентным спорам. В нем возможность внесения в формулу изменений ограничена рамками рассматриваемого объекта1, то есть того объекта, который представлен в формуле выданного патента и против которого подано возражение.

Сложившееся среди некоторых специалистов пренебрежительное отношение к зависимым пунктам формулы приводит к тому, что при ее составлении в зависимые пункты весьма часто включаются примитивные признаки, которые не спасут патент при обрушении первого пункта. В этом случае возможности использования временной правовой охраны в объеме зависимых пунктов будут потеряны полностью, что вряд ли в интересах патентообладателя.


1П. 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам//Патенты и лицензии. 2003. № 7. С, 44.





По материалам Gorodissky.ru

РАЗМЕСТИТЬ БЕСПЛАТНО:
Бесплатные сервисы онлайн
Инновационные проекты малого бизнеса
на 12.06.2021
USD71,6797-0,5177
EUR87,3274-0,4791
БВК78,7212-0,5003
Все валюты

ВАШЕ МНЕНИЕ
Есть ли у Вас домашние питомцы?
 Кошка
 Собака
 Птицы
 Грызуны
 Рыбки
 Пресмыкающиеся
 Другое
 Нет
Предложите опрос
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Все ссылки
2003 - 2021 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ruRambler's Top100